Mais un cadre ... vide!

"Le problème, c'est qu'"il faut remplir tout cela. Et on en prend pas vraiment le chemin, notamment pour la période 2013-2020" dit-il. "Le problème, c'est qu'il exisrte un fossé énorme entre ce qu'il faudrait faire et termes de réduction des émissions et ce qui est en route actuellement." Et de conclure: "On sait que l'on va produire encore trop de gaz à effet de serre d'ici à 2020. Comment réussir à les réduire dans des proportions supérieures à celles prévues? C'est le problème. On va en rediscuter l'année prochaine, mais on va encore prendre du retard. A chaque fois, on perd un an".

Je vous invite à lire l'appréciation de selon Climate Justice Now ! coalition de mouvements sociaux et de la société civile: "La COP17 succombe dans l'apartheid climatique" (au bas de cet article).   

"La situation de notre planête est alarmante...

La situation climatique de notre planête est alarmante, comme le décrit le rapport du GIEC, comme le note le quotidien "Sud-Ouest" du 28/11/2011, par la plume de Jean-Denis Renard:

"Sur la pente actuelle des émissions de gaz à effet de serre dues aux activités humaines (dioxyde de carbone, méthane, protoxyde d'azote, etc.), 48 milliards de tonnes en 2010, il n'y a aucune chance de maintenir le réchauffement planétaire sous la barre des 2 °C d'ici la fin du siècle. Psalmodié comme un mantra, cet objectif fait pourtant consensus au sein de la communauté internationale.

Il y a, en revanche, de fortes probabilités de voir le niveau des mers s'élever au-dessus de la fourchette donnée par les experts en 2007, de 18 à 59 centimètres. Il est tout aussi probable de voir les événements extrêmes - canicules, ouragans, inondations - revenir avec une fréquence accrue, d'assister à une désertification accélérée en plusieurs parties du globe et de devoir gérer des multitudes de réfugiés climatiques (...)"

La crise actuelle a bon dos!

Au nom du libéralisme dominant, de la volonté des grands Etats de poursuivre le mode de développement actuel, du chacun pour soi et du "On verra plus tard", va-t-on sciemment laisser les choses se dégrader! La crise actuelle, celle du capitalisme financier mondialisé, devrait être au contraire l'occasion de tout remettre à plat, pour promouvoir un autre mode de développement à la fois plus juste et plus économe!? C'est l'appel que lance Attac ci-dessous et que je soutiens!

La France, l'Union Européenne ont-elles la volonté politique de secouer le cocotier. Sarkozy quand il le veut peut faire entendre la voix de la France ! Il y a là un enjeu de civilisation majeur pour notre planête!     H Moulinier

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

JEAN-DENIS RENARD – SUD-OUEST 28-11-2011

Conférence de Durban : le climat intéresse-t-il encore les décideurs ?

La communauté internationale se réunit pendant deux semaines en Afrique du Sud pour statuer sur le réchauffement en cours. Sans ambition. 

La 17e Conférence internationale sur les changements climatiques, qui s'ouvre ce matin à Durban, en Afrique du Sud, se conclura-t-elle, le 9 décembre, sur le même constat que ses deux devancières ? À savoir sur l'incapacité des nations à se confronter au réchauffement climatique ? Il y a deux ans, à Copenhague, au Danemark, certains des pays de la grand-messe onusienne étaient encore dans le déni, à l'instar de l'Arabie saoudite. L'an dernier, à Cancún au Mexique, on était plus dans l'évitement et le traitement des questions annexes. Reste à savoir si, cette fois-ci encore, le seul enjeu consistera à rendre présentable le manque d'ambition.

Le constat, validé par la communauté scientifique (à l'exception de quelques climatosceptiques dont la surface médiatique est inversement proportionnelle à leur crédit scientifique), peut tenir en quelques idées simples. Lutter contre le réchauffement climatique ne participe pas du simple principe de précaution puisque le risque est certain à 90 % - c'est la précaution d'usage parmi les climatologues.

Sur la pente actuelle des émissions de gaz à effet de serre dues aux activités humaines (dioxyde de carbone, méthane, protoxyde d'azote, etc.), 48 milliards de tonnes en 2010, il n'y a aucune chance de maintenir le réchauffement planétaire sous la barre des 2 °C d'ici la fin du siècle. Psalmodié comme un mantra, cet objectif fait pourtant consensus au sein de la communauté internationale.

Il y a, en revanche, de fortes probabilités de voir le niveau des mers s'élever au-dessus de la fourchette donnée par les experts en 2007, de 18 à 59 centimètres. Il est tout aussi probable de voir les événements extrêmes - canicules, ouragans, inondations - revenir avec une fréquence accrue, d'assister à une désertification accélérée en plusieurs parties du globe et de devoir gérer des multitudes de réfugiés climatiques.

Tous ces éléments sont sur la table. Les derniers en date proviennent d'un rapport spécial du Groupement d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (Giec) sur les extrêmes climatiques, publié il y a dix jours.

Dès lors, comment expliquer l'inaction ?

Sur l'agenda international, la crise économique et les dettes souveraines polarisent l'attention. Elles incitent les pays développés à remettre à plus tard (si possible aux prochains mandats électoraux) le questionnement du modèle de développement, basé sur l'usage des énergies fossiles, donc émettrices de carbone. De leur côté, les grands émergents - Chine, Inde, Brésil - ne sont pas disposés à casser leur croissance sur l'autel du climat, sachant que l'Occident a une responsabilité historique dans la situation actuelle : le carbone présent dans l'atmosphère a un cycle d'une centaine d'années.Le blocage peut se résumer à l'affrontement de la Chine et des États-Unis qui, tels des pistards ne voulant pas lancer l'effort en tête, se regardent en chiens de faïence. À eux deux, ces géants représentent maintenant 40 % des émissions mondiales de gaz à effet de serre. Difficile de se passer d'eux pour définir une « feuille de route ».

La Chine est très attachée au protocole de Kyoto, un traité international qui engage les pays industrialisés (sauf les États-Unis) à réduire leurs émissions de gaz à effet de serre de 5 % entre 2008 et 2012. Pékin appelle de ses vœux une deuxième période d'engagements, à partir de 2013, mais refuse la contrainte d'une baisse de ses propres émissions.

Climato-sceptiques offensifs

Washington, au contraire, ne veut pas entendre parler d'efforts asymétriques. Le protocole de Kyoto est le cadet des soucis des États-Unis, qui ne l'ont jamais ratifié. Outre-Atlantique, l'offensive des climato-sceptiques (ceux qui ne croient pas à l'influence des activités humaines et/ou au réchauffement lui-même), relayée par de puissants lobbys industriels, a eu raison des timides ambitions affichées par Barack Obama en début de mandat.

Dans ce mille-feuille d'intérêts divergents, l'Union européenne peine à faire entendre sa voix. Bruxelles n'est pas opposé à figurer le bon élève de la classe en pérennisant des objectifs contraignants. Ceci étant, l'Europe ne « pèse » plus aujourd'hui que 11 % des émissions mondiales de gaz à effet de serre. Il lui faudrait gagner à la cause au moins un autre pays industrialisé pour enclencher une dynamique. Mais ni le Japon, ni la Russie, ni le Canada, tous signataires de Kyoto, ne veulent se lier les mains pour l'avenir. Dans ce contexte, le communiqué publié mardi dernier par Nathalie Kosciusko-Morizet paraît un tantinet décalé. « Le climat doit rester une priorité », claironne la ministre de l'Écologie. Avant de rester prioritaire, peut-être devrait-il le devenir…

À lire aussi dans « Sud -Ouest »

 Il y a le feu à la banquise : le scénario du réchauffement climatique pour l'Europe

« Tous les clignotants au rouge »

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

Durban :

face à l'emballement climatique et l'inaction gouvernementale, Occupy COP-17 !

Le paysage des négociations climatiques qui s’ouvrent à Durban (28 novembre-9 décembre 2011) est sombre. Les pays industriels ne respectent pas les modestes engagements pris à Kyoto en 1997. Les émissions de gaz à effet de serre ont augmenté de 6 % en 2010 par rapport à 2009, dépassant le pire des scénarios du GIEC. Les transferts financiers visant à contenir le changement climatique et à s’adapter sont toujours attendus et aucun accord n’a été trouvé pour l'organisation du Fonds vert pour le climat.

Le seul traité international dont nous disposons, le protocole de Kyoto, est vidé de sa substance : aucun engagement contraignant de réductions d'émissions n'est pris pour l'après-2012. L’échéance pour un nouveau traité est repoussée au mieux à 2020, au moment où le GIEC fait le lien entre le changement climatique et les événements météorologiques extrêmes, inondations, ouragans, sécheresse, orages violents !

L’heure est à l’unilatéralisme, rebaptisé stratégie « bottom up ».

D'un régime contraignant avec objectif global de réduction des émissions, on passe à l’enregistrement de déclarations d’intention unilatérales. Les pays industriels, États-Unis en tête, refusent un accord politique visant à réduire de manière contraignante les émissions de gaz à effet de serre.

Les peuples sont mis à l’écart

À Durban, les techniciens de la finance climatique vont tenter de mettre en place le Fonds vert et attirer les capitaux privés sous le haut patronage de la Banque mondiale, avancer sur la transformation des forêts en produits financiers (programme REDD+) et sur l’inclusion des sols dans les mécanismes financiers d’attribution des droits à polluer, préserver les marchés du carbone et autres « mécanismes de flexibilité » du protocole de Kyoto. Place donc aux              « experts», pour des arrangements sans traité international, sans ratification des parlements nationaux. Pour eux, le changement climatique n’est pas l’affaire des peuples !

Le besoin d’un Traité international

ATTAC et AITEC seront présentes à Durban avec les mouvements sociaux africains et sud-africains, avec le mouvement pour la justice climatique, pour construire des alternatives locales et globales au modèle productiviste responsable de la crise climatique. Pour pérenniser ces résistances et les expériences locales, nous avons besoin d’un traité international, qui leur donne un cadre, qui soit discuté de manière multilatérale, qui permette un débat démocratique et rende la parole aux peuples.

Avec les mouvements sociaux présents à Durban nous disons : Occupy COP17 !

Attac - Paris, le 24 novembre 2011

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

11 Décembre 2011

La COP17 succombe dans l'apartheid climatique

L'antidote est l'Accord des Peuples de Cochabamba.

Durban, Afrique du Sud – Les décisions issues du sommet des Nations-Unies sur le climat à Durban – COP17 – constituent un crime contre l'humanité, selon Climate Justice Now ! coalition de mouvements sociaux et de la société civile. Ici en Afrique du Sud, qui a inspiré le monde entier par les luttes de libération menée par la majorité noire du pays, les nations les plus riches ont créé avec cynisme un nouveau régime d'apartheid climatique.

« Retarder toute action réelle après 2020 est un crime aux proportions mondiales », selon Nnimmo Bassey, président des Amis de la Terre International. « Une augmentation de 4°C de la température mondiale, permise par ce plan, est une condamnation à mort pour l'Afrique, les petits États insulaires, et les pauvres et les personnes vulnérables de l'ensemble de la planète. Ce sommet a amplifié l'apartheid climatique, les 1 % les plus riches de la planète ayant décidé qu'il était acceptable d'en sacrifier les 99 % ».

Selon Pablo Solon, ancien négociateur en chef de l'Etat plurinational de Bolivie, « il est faux d'affirmer qu'une deuxième période d'engagements du protocole de Kyoto a été adoptée à Durban. La décision actuelle a seulement été reportée à la prochaine COP, sans engagement de réduction d'émissions de la part des pays riches. Cela signifie que le protocole de Kyoto restera en vie jusqu'à ce qu'il soit remplacé par un nouvel accord encore plus faible ».

Les pollueurs de la planète ont bloqué toute réelle action et ont une fois de plus choisi de renflouer les banques et les investisseurs en décidant d'étendre les marchés du carbone pourtant en train de s'effondrer, ce qui comme toutes les activités des marchés financiers de nos jours permettent surtout d'enrichir quelques privilégiés.

« Ce que certains considèrent comme de l'inaction est en fait une démonstration de l'échec, palpable, de notre système économique actuel pour répondre aux crises économiques, sociales et environnementales » selon Janet Redman, de l'Institute for Policy Studies, basé à Washington. « Les banques qui ont provoqué la crise financière sont en train de faire d'importants profits en spéculant sur le futur de notre planète. Le secteur financier, acculé, cherche un moyen de s'en sortir à nouveau en développant de nouveaux produits pour soutenir un système défaillant ».

Bien que l'on parle d'une « feuille de route » proposée par l'Union Européenne, l'échec de Durban montre que c'est un cul-de-sac, une route pour nulle part. Les porte-paroles de Climate Justice Now ! appellent la communauté internationale à se rappeler qu'un véritable plan pour le climat, basé sur les besoins planétaires identifiés par les scientifiques et issu du mandat de mouvements populaires, a vu le jour lors du Sommet des Peuples sur le changement climatique et les droits de la Terre-Mère en Bolivie en 2010. L'accord des peuples de Cochabamba, porté devant les Nations-Unies, a été supprimé des textes de négociations, alors qu'il proposait un moyen juste et efficace pour avancer, ce qui est terriblement nécessaire.

ELEMENTS SUPPLEMENTAIRES

Sur la technologie

« Les discussions sur les technologies ont été détournées par les pays industrialisés s'exprimant pour le compte de leurs entreprises multinationales », selon Silvia Ribeiro de l'organisation internationale ETC Group.

« La critique des monopoles sur les brevets technologiques, et les évaluations environnementales, sociales et culturelles des technologies n'ont pas été prises en compte dans les résultats de Durban. Sans répondre à ces questions fondamentales, les nouveaux mécanismes concernant les technologies vont seulement être une arme marketing mondiale pour accroître les profits des entreprises transnationales en vendant des technologies dangereuses aux pays du Sud, comme les nanotechnologies, la biologie synthétique et la géo-ingénierie. »

Sur l'agriculture

« La seule façon d'avancer pour l'agriculture est de soutenir des solutions agro-écologiques, et de maintenir l'agriculture hors des marchés carbone », selon Alberto Gomez, coordinateur nord-américain de la Via Campesina, le plus grand mouvement de paysans de la planète.

« Les entreprises agroalimentaires, à travers leur modèle social, économique et culturel de production, sont l'une des principales causes des dérèglements climatiques et de l'accroissement de la faim. C'est pourquoi nous rejetons les accords de libre-échange et d'association, et toutes les formes d'application des droits de propriété intellectuelle sur le vivant, les paquets technologiques (produits agrochimiques, modifications génétiques) et toutes les autres fausses solutions (agrocarburants, nanotechnologies, le programme « climate smart agriculture ») qui ne font qu'aggraver la crise actuelle ».

Sur REDD+ et les projets de forêts-carbone

« REDD+ menace la survie des populations indigènes et des populations tributaires des forêts. De très nombreuses preuves montrent que les Peuples indigènes sont l'objet de violations de leurs droits en raison de la mise en oeuvre des programmes et politiques de type REDD+ » a déclaré la Global Alliance of Indigenous Peoples and Local Communities against REDD and for Life.

Leur déclaration, rendue publique la première semaine de la COP17, établit que « REDD+ et les Mécanismes de Développement Propres (MDP) promeuvent la privatisation et la marchandisation des forêts, des arbres et de l'air à travers les marchés carbone et les compensations provenant des forêts, des sols, de l'agriculture et même des océans. Nous dénonçons les marchés carbone comme une hypocrisie qui ne va pas stopper les dérèglements climatiques ».

Sur la Banque Mondiale et le Fonds Vert pour le Climat.

« La Banque Mondiale est un bandit de l'économie néolibérale », selon Teresa Almaguer de Grassroots Global Justice Alliance aux Etats-Unis. « Nous avons besoin d'un fonds climat géré à travers une gouvernance participative, non par une institution non démocratique qui est en plus responsable pour une bonne part des dérèglements climatiques et de la pauvreté dans le monde. Le Fonds Vert pour le Climat a été transformé en Greedy Corporate Fund , selon Lidy Nacpil, de Jubilee Sud. Le Fonds a été détourné par les pays riches, selon leurs conditions, et mis en place pour fournir plus de profits au secteur privé. »

Sur l'économie verte

« Nous avons besoin d'un fonds climat qui fournisse des financements aux populations des pays développés qui soit totalement indépendant des institutions anti-démocratiques comme la Banque Mondiale. La Banque Mondiale a une longue expérience de financements de projets qui exacerbent les dérèglements climatiques et la pauvreté, selon Lidy Nacpil, de Jubilee Sud. Le fonds est détourné par les pays riches, positionnant la Banque Mondiale comme administrateur provisoire et donnant un accès direct à l'argent prévu pour les pays en développement au secteur privé. Il devrait être appelé le Greedy Corporate Fund ! »

Les politiques climat sont en train de prendre un changement radical vers ce qui est appelée « l'économie verte », réduisant dangereusement les engagements éthiques et la responsabilité historique à un calcul économique coût-avantage, à des opportunités commerciales et d'investissements. L'atténuation et l'adaptation ne devraient pas être considérées comme du Business, ni avoir des financements conditionnés par les logiques du secteur privé et visant à faire des profits. La vie ne se vend pas.

Sur la dette climatique

« Les pays industrialisés du Nord sont moralement et légalement contraints de rembourser leur dette climatique, affirme Janet Redman, co-directrice du Sustainable Energy & Economy Network à l'Institute for Policy Studies. Les pays développés sont devenus riches au détriment de la planète et du futur des populations en exploitant du pétrole et charbon peu chers. Ils doivent payer pour les pertes et dommages en résultant, ils doivent réduire drastiquement leurs émissions, et ils doivent soutenir financièrement les pays en développement pour aller vers des scénarios d'énergies propres. » Les pays développés, assumant leurs responsabilités historiques, doivent honorer leur dette climatique dans toutes les dimensions pour que ce soit la base d'une solution juste, efficace et scientifique. Il ne faut pas se concentrer uniquement sur la compensation financière, mais aussi sur la justice réparatrice comprise comme la reconstitution de l'intégrité de la Terre-Mère et de tous les êtres. Nous appelons les pays développés à s'engager à agir. Cela pourrait peut-être reconstruire la confiance qui a été cassée et permettre au processus d'avancer.

Sur les véritables solutions

« L'unique solution au changement climatique est de laisser le pétrole, le charbon et les sables bitumineux dans le sol » selon Ivonne Yanez d'Acción Ecologica, Equateur.

##FIN##

Superbe réponse du ministre brésilien de l'Education interrogé par des étudiants aux Etats-Unis ...

(la presse nord-américaine a refusé de publier ce texte).

Sujet : Internationalisation de la forêt Amazonienne !?
Discours du ministre brésilien de l'Éducation aux Etats-Unis.
Pendant un débat dans une université aux Etats-Unis, le ministre de l'Éducation Cristovao Buarque, fut interrogé sur ce qu'il pensait au sujet de l'internationalisation de l'Amazonie.
Le jeune étudiant américain commença sa question en affirmant qu'il espérait une réponse d'un humaniste et non d'un Brésilien.

Voici la réponse de M. Cristovao Buarque.

En effet, en tant que Brésilien, je m'élèverais tout simplement contre l'internationalisation de l'Amazonie.
Quelle que soit l'insuffisance de l'attention de nos gouvernements pour ce patrimoine, il est nôtre.

En tant qu'humaniste, conscient du risque de dégradation du milieu ambiant dont souffre l'Amazonie, je peux imaginer quel'Amazonie soit internationalisée, comme du reste tout ce qui a de l'importance pour toute l'humanité. 

° Si, au nom d'une éthique humaniste, nous devions internationaliser l'Amazonie, alors nous devrionsinternationaliser les réserves de pétrole du monde entier.
Le pétrole est aussi important pour le bien-être de l'humanité que l'Amazonie l'est pour notre avenir. Et malgré cela, les maîtres des réserves de pétrole se sentent le droit d'augmenter ou de diminuer l'extraction de pétrole, comme d'augmenter ou non son prix.

° De la même manière, on devrait internationaliser le capital financier des pays riches . Si l'Amazonie est une réserve pour tous les hommes, elle ne peut être brûlée par la volonté de son propriétaire, ou d'un pays.
Brûler l'Amazonie, c'est aussi grave que le chômage provoqué par les décisions arbitraires des spéculateurs de l'économie globale.

° Au moins Manhattandevrait appartenir à toute l'humanité. Comme du reste Paris, Venise, Rome, Londres, Rio de Janeiro, Brasília, Recife, chaque ville avec sa beauté particulière, et son histoire du monde devraient appartenir au monde entier.

° Si les Etats-Unis veulent internationaliser l'Amazonie, à cause du risque que fait courir le fait de la laisser entre les mains des Brésiliens, alors internationalisons aussi tout l'arsenal nucléaire des Etats-Unis.  Ne serait-ce que par ce qu'ils sont capables d'utiliser de telles armes, ce qui provoquerait une destruction mille fois plus vaste que les déplorables incendies des forêts Brésiliennes.

° Au cours de leurs débats, les actuels candidats à la Présidence des Etats-Unis ont soutenu l'idée d'une internationalisation des réserves florestales du monde en échange d'un effacement de la dette.
Commençons donc par utiliser cette dette pour s'assurer que tous les enfants du monde aient la possibilité de manger et d'aller à l'école. Internationalisons les enfants, en les traitant, où qu'ils naissent, comme un patrimoine qui mérite l'attention du monde entier.
Davantage encore que l'Amazonie.
Quand les dirigeants du monde traiteront les enfants pauvres du monde comme un Patrimoine de l'Humanité, ils ne les laisseront pas travailler alors qu'ils devraient aller à l'école; ils ne les laisseront pas mourir alors qu'ils devraient vivre.

En tant qu'humaniste, j'accepte de défendre l'idée d'une internationalisation du monde . Mais tant que le monde me traitera comme un Brésilien, je lutterai pour que l'Amazonie soit à nous. Et seulement à nous!

(Ce texte n'a pas été publié. Aidez-nous à le diffuser. Merci! )

http://www.actu-environnement.com/ae/news/pollution-atmospherique-agriculture-ile-de-france-autoroute-13293.php4

Les objectifs de qualité de l'air sont largement dépassés autour des grands axes routiers d'Ile-de-France. L'Inra et Airparif ont mené une première étude sur l'impact de la pollution routière sur les espaces cultivés.

Pendant quatre semaines, dans une exploitation agricole, le long de l'autoroute A6, Airparif a mesuré la concentration de polluants dans l'air, et l'Inra, celle dans les plantes (dans les plantes de Raygrass, plante herbacée fourragère), pour le projet "Pollution de proximité, Transport et Agriculture". Résultat : les mesures ont permis d'observer une augmentation des concentrations de polluants et des dépôts métalliques liés au trafic, à mesure que l'on se rapproche de l'autoroute A6. Et si la pollution atmosphérique expose les personnes à des problèmes respiratoires, le risque de dépôts sur des produits alimentaires est indéniablement tout aussi important.

Presque 50% des exploitations agricoles franciliennes concernées

"Pour le dioxyde d'azote, l'impact de l'autoroute est toujours observable sur le site de mesure placé à 120 mètres de l'axe. Pour les dépôts de fer, l'impact est perceptible jusqu'à 30 mètres", et jusqu'à seulement quelques mètres pour le plomb et le cuivre, rapporte Airparif. Du cadmium a aussi été détecté à des niveaux très faibles.

Les mesures semblent toutefois indiquer que les niveaux de dépôt de plomb et cadmium mesurés sont en dessous des normes concernant la consommation de légumes.

Par ailleurs, d'après les chiffres de l'Ineris, en Ile-de-France, la surface agricole située à moins de 250 mètres des axes routiers ayant un trafic routier supérieur à 4.500 véhicules par jour, est d'environ 54.500 hectares, soit près de 10% de la surface agricole utile (SAU) régionale.

 Et, toujours d'après l'Ineris, 48% des exploitations agricoles franciliennes ont au moins un îlot dans la bande de 250 mètres. En petite couronne parisienne, les exploitations agricoles sont d'autant plus touchées par la problématique des polluants que l'infrastructure routière est dense et les niveaux de trafic élevés.

Seule 1,5% de la surface agricole utile régionale se trouve à moins de 50 mètres d'une route de niveau de trafic supérieur à 4.500 véhicules par jour, mais ces zones sont des secteurs privilégiés de maraîchage et d'arboriculture, plus exposées aux polluants que des céréales, protégées par leur enveloppe.

Respecter les distances de sécurité

Dans ce projet "Pollution de proximité, Transport et Agriculture", les sociologues de l'Inra ont aussi mené l'enquête auprès d'agriculteurs dans deux régions agricoles franciliennes à systèmes de production différenciés (Plaine de Versailles à dominante céréalière ; Plaine de Bière à dominante maraîchère) afin de connaître la politique de localisation des agriculteurs. "La pollution atmosphérique liée au trafic routier n'est pas un déterminant courant des décisions de localisation des cultures", rapporte l'étude. D'ailleurs, seuls deux cas d'adaptation se dégagent de l'échantillon. D'autre part, il n'existe dans les filières agricoles que trois secteurs qui intègrent des critères de distances par rapport aux routes : "les céréales dans certains créneaux de niche, peu présents en Île-de-France, l'alimentation infantile et les herbes aromatiques". Les cahiers des charges incluent ainsi des distances de 250 ou de 50 mètres (herbes aromatiques) d'éloignement entre les parcelles cultivées et les routes, et des intensités de trafic de 5.000 ou 15.000 véhicules par jour selon les secteurs commerciaux.

L'institut de recherche agronomique rapporte que "les agriculteurs interrogés envisagent mal de supporter seuls le coût des nuisances liées au trafic", c'est-à-dire la réduction des surfaces cultivables. Or, les solutions d'aménagements ponctuels le long des axes pour faire écran et absorber une partie de la pollution ne paraissent pas envisageables pour des raisons paysagères, financières ou foncières.

Toujours d'après l'Inra, les associations environnementales se révèlent "prioritairement préoccupées par l'insécurité, le bruit, les vibrations ou la saturation des réseaux, problèmes sur lesquels elles peuvent agir directement". Or, l'Inra reconnaît que le traitement de la problématique de la pollution de proximité suppose une prise en compte à un niveau plus global du territoire régional, par des mesures de réduction de la pollution à la source et de rationalisation des infrastructures de transports.

Évaluer le risque alimentaire

En conclusion de son rapport, Airparif indique que, compte tenu de certaines incertitudes liées aux mesures de dépôts d'Eléments Traces Métalliques (ETM), une nouvelle campagne de mesure sera effectuée, sur une période plus longue, de trois mois, et avec plus de précisions, afin de pouvoir valider les simulations de dépôts. De même pour le volet agriculteurs et filières : il s'agit désormais d'analyser les conséquences de l'application des distances de sécurité exigées par les cahiers des charges, "jusqu'à l'évaluation concrète du risque alimentaire".

Lauriane Rialhe

(Article transmis par l'Association " Bien vivre en Aunis")

Les résultats sont choquants, résume Alex Rogers, directeur scientifique du Programme international sur l'Etat des Océans (Ipso) qui a organisé ce séminaire avec l'Union internationale pour la conservation de la nature (UICN) et la Commission mondiale des aires protégées (CMAP).

En considérant l'effet cumulatif de ce que l'humanité fait subir aux océans, nous nous sommes aperçus que les conséquences sont bien plus graves que ce dont chacun de nous s'était rendu compte de son côté, poursuit-il. Ce panel scientifique conclut que la combinaison des pressions exercées créé des conditions qui se retrouvent lors de chacune des précédentes extinctions de masse d'espèces de la Terre. Au cours du demi-milliard d'années écoulées, cinq extinctions de masses sont survenues après des calamités naturelles, au cours desquelles plus de 50% des espèces existantes ont disparu.

Parmi les signaux qui sont au rouge: le réchauffement des océans et leur acidification qui entraînent l'hypoxie (faibles niveaux d'oxygène). Ils constituent trois facteurs que l'on retrouve dans chacune des extinctions de masse de l'histoire de la Terre, écrivent les experts. Le panel pointe que les niveaux de carbone absorbé par les océans sont déjà bien plus élevés aujourd'hui qu'à l'époque de la dernière extinction de masse d'espèces marines, il y a environ 55 millions d'années, lorsque près de 50% de certains groupes d'animaux d'eau profonde furent exterminés. Les océans du monde entier risquent fortement d'entrer dans une phase d'extinction des espèces marines, écrivent-ils.

  Globalement, le rapport juge que la vitesse et le taux de dégénérescence dans les océans sont bien plus rapides que tout ce qui avait été prévu. Ils s'inquiètent de la surpêche, qui a entraîné une réduction de certains stocks halieutiques commerciaux de plus de 90%, ou encore l'écoulement de nutriments agricoles qui ont déjà causé un déclin spectaculaire du bon état des océans. De nouvelles recherches suggèrent que des polluants, parmi les retardateurs de flamme chimique et les muscs synthétiques que l'on trouve dans les détergents, peuvent être retrouvés jusque dans les mers polaires, et à terme dans les poissons, mettent-ils encore en avant. L'océan est le plus grand écosystème sur Terre, qui maintient notre monde dans des conditions vivables, rappellent les experts, qui demandent instamment l'adoption en urgence d'un meilleur système de gouvernance de la haute mer, encore très peu protégée mais qui représente la majeure partie des océans du monde entier.

(©AFP / 20 juin 2011 13h59)  

« Dans les prés, l’herbe ne repousse plus ! » titrait un article de « Sud-Ouest », le 9 mai dernier. Déjà ?! Et cela se voit à l’œil nu, aussi, dans les jardins privés, comme le mien à La Rochelle. Où va-t-on ?

Eté 2011 : catastrophe annoncée

Les experts de la météo nationale prévoient un été chaud, plus chaud que les autres années. Déjà des éleveurs, en Charente-Maritime et ailleurs parlent d’abattre une partie de leurs troupeau, faute de fourrage. En Camargue, les plantations de riz sont menacées alors que leur production représente un tiers de notre consommation nationale. Va-t-on vers une pénurie agricole en France ? Vers une hausse des prix, encouragée par les spéculateurs ? Mais aussi vers des drames sociaux et humains chez les agriculteurs/éleveurs ?

Nous sommes tous concernés !

Et je pense qu’il ne faut pas rester le nez dans le guidon. Car chacun mesure que cette situation n’est pas conjoncturelle. Elle semble clairement liée au processus de réchauffement climatique qui menace toute la planète ( voir dossier sur ce blog).

C’est pourquoi, je pense que les agriculteurs doivent s’interroger sur leur type de production, dont certaines sont dévoreuses d’eau par arrosage. Tel est le cas du maïs. Samedi 21 mai, nous avons rencontré un barrage d’irrigants à la sortie de l’Autoroute Paris-Bordeaux, à hauteur de Pons. Il ne laissait passer que les 17, rejetant les « touristes ». Leur tract s’efforçait de dédouaner l’arrosage agricole. « Il est clair, écrivaient-ils, que l’état de nos cours d’eau ne peut plus s’expliquer avec le seul argument de l’irrigation. (…). Le prélèvement en eau lié à l’agriculture ne représente que 1% des pluies. Il s’agit bien d’un problème de gestion et non de rareté de l’eau ».

Problème de gestion ou de rareté de l’eau ?

Certes, des réserves d’eau sont une piste à étudier. Mais on ne peut stocker que l’eau qui vient avec les pluies, les sources, les cours d’eau. Si la pluviosité diminue, le stock global d’eau diminue lui aussi. Ainsi, depuis décembre 2010, les précipitations sont très limitées.

Il s’agit donc d’abord de combattre le réchauffement climatique dans notre pays et à l’échelle du monde. Or la Conférence de Stockholm sur le climat a été un échec. Et depuis : rien, rien, rien !

Il s’agit aussi de consommer autrement, d’économiser l’eau. Cela ne passe-t-il pas  aussi par une autre agriculture, non productiviste, plus raisonnée, plus en lien avec les marchés locaux ?

C’est une affaire sérieuse, non?

Henri Moulinier

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

Sécheresse: la région Poitou-Charentes

              débloque 1 000 euros par éleveur en difficulté

Le conseil régional de Poitou-Charentes a voté le 30 mai une aide régionale d'urgence de 1 000 euros pour les éleveurs actuellement touchés par la sécheresse.

 Le Poitou-Charentes est l'une des régions les plus affectées par le manque de pluie de ces derniers mois. Ce fonds d'urgence de 5 millions d'euros, adopté au cours d'une commission permanente, sera disponible dès cette semaine. Il a pour objectif de prendre en charge l'achat du fourrage et les frais de transport ainsi que de favoriser le développement de cultures résistantes à la sécheresse.

En contrepartie de cette aide, « les éleveurs doivent dès maintenant réfléchir au changement des pratiques culturales, c'est-à-dire à utiliser et à planter, à la prochaine saison, des cultures destinées à nourrir le bétail moins consommatrices d'eau », a précisé Ségolène Royal, présidente du Conseil régional.

 Elle a par ailleurs annoncé la mise en place d'un numéro vert destiné à faciliter les échanges entre ceux qui disposent de fourrage et les agriculteurs qui en ont besoin pour nourrir leurs animaux.

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

Un printemps 2011 sans précédent

Sud-Ouest - 1/6/2011

Quand bien même il pleuvrait abondamment à partir de maintenant (ce qui n'apparaît nullement dans les prévisions à une semaine de Météo France), le printemps 2011 resterait celui des records en matière de sécheresse.

Selon le bilan publié hier par Météo-France, le temps sur l'Hexagone durant les mois de mars, avril et mai a été « exceptionnellement chaud, sec et ensoleillé ». L'anomalie est d'autant plus singulière que ces trois éléments se conjuguent. Ce printemps est à la fois le plus sec de ces cinquante dernières années et le plus chaud depuis le début du XXe siècle. Ce qui accentue l'évapotranspiration, c'est-à-dire la perte d'eau par l'évaporation directe du sol et des plans d'eau, et par la transpiration des plantes.

La situation n'est pas identique suivant les régions, même si la sécheresse est globale à l'échelon français, voire européen (la Grande-Bretagne, l'Allemagne comme la Suisse connaissent des précipitations anormalement basses). Le déficit est plus marqué sur le nord et l'ouest de la France, tandis que le pourtour méditerranéen est relativement épargné. Dans notre région, la sécheresse est d'autant plus grave qu'elle progresse vers le nord. Si le pied des Pyrénées a été épisodiquement arrosé, comme Tarbes avant-hier, la Charente et la Charente-Maritime sont complètement privées de pluie.

La comparaison avec les moyennes indique par ailleurs que la sécheresse devient de plus en plus grave à mesure que le printemps tire vers sa fin.

Il était tombé 76 % des précipitations normales au cours du mois de mars. Ce taux a dégringolé à 29 % en avril sur l'Hexagone et à 30 % en mai. Le mois d'avril figurait sur le podium des plus secs depuis cinquante ans, avec les crus 1982 et 1984. Le mois de mai est le plus sec de ces cinq dernières décennies.

Hier, le BRGM (l'établissement public des géosciences) n'avait pas encore mis en ligne son bulletin mensuel. Mais on peut d'ores et déjà parier sur une aggravation du déficit des nappes souterraines. Au 1er mai, 68 % des réservoirs affichaient un niveau inférieur à la normale. Notamment les nappes du bassin de la Garonne. Ce qui n'a rien d'étonnant, puisque 2011 est le paroxysme d'une série d'années sèches.

ARRIVEE DE LA CONTAMINATION EN France METROPOLITAINE ?

L’air restera anormalement radioactif aussi longtemps que les rejets massifs de radioactivité se poursuivront à la centrale nucléaire de Fukushima Daiichi  (avec bien sûr un décalage d’une dizaine de jours du fait du déplacement de la contamination sur quelques 15 000 km).

D’après les modélisations, les masses d’air contaminé seraient parvenues hier, 23 mars, en France métropolitaine. Les analyses du laboratoire de la CRIIRAD sur l'air prélevé ce même jour démontrent que, si c’est le cas, la contamination est pour le moment très faible, inférieure aux capacités de détection de son laboratoire de spectrométrie gamma. 

La CRIIRAD sera particulièrement attentive aux dépôts de radioactivité sur les sols car ils vont progressivement s’accumuler, en particulier dans les zones où les précipitations seront abondantes. En traversant les masses d’air, la pluie se charge en aérosols radioactifs et en gaz solubles comme l'iode, intensifiant ainsi les dépôts au sol. 

 Désormais, nos alertes sont aussi disponibles sur twitter : http://fr.twitter.com/criirad

N’hésitez pas à vous inscrire.

COLERE ET INDIGNATION – Volet n°1

Les chiffres relatifs à la contamination de l’air existent mais ils sont confisqués par les Etats !

La publication des données du réseau CTBTO[1][1] ainsi que des installations nucléaires nord-américaines nous aurait renseigné précisément sur les niveaux de contamination de l’air et nous aurait permis d’évaluer de façon fiable les niveaux de risque bien avant que les masses d’air contaminé n’arrivent sur l’Europe.

La CRIIRAD lance un appel international, invitant citoyens, associations, scientifiques, élus … de tous pays à se mobiliser à ses côtés afin d’exiger que les résultats relatifs à la contamination radioactive de l’air, obtenus grâce à l’argent public,  soient mis à disposition du public et servent à sa protection

Le Service Adhérents

Marie-Christine Pachoud

CRIIRAD

471 Avenue Victor Hugo

26000   VALENCE

Tel : 04 75 41 82 50 -

adresse messagerie : asso@criirad.org

---

  Depuis 50 ans,

l’OMS censure toute étude sur l’impact de l’industrie nucléaire

L’assemblée générale annuelle de l’Organisation mondiale de la Santé (OMS) a été perturbée pour la troisième fois par des organisations demandant l’abrogation de l’Accord passé avec l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA).
Le 28 mai 1959, il y a exactement 50 ans, un protocole d’accord OMS-AIEA avait été approuvé par l’Assemblée générale. Il stipule que les deux organisations doivent se concerter sur tous les sujets d’intérêt commun. Dans la pratique, il signifie que l’OMS ne peut pas publier d’études sur les maladies provoquées par les radiations sans l’accord préalable de l’AIEA. Cet accord a été scrupuleusement respecté, y compris après l’accident de Chernobyl et les guerres du Kosovo et d’Irak.
Il s’ensuit que l’OMS a censuré toutes les études sur les maladies liées à l’industrie nucléaire, civile ou militaire, depuis un demi-siècle et attribué faussement de nombreux problèmes de santé publique à des facteurs mineurs.
 
Sources:Depuis 50 ans, l’OMS censure toute étude sur l’impact de l’industrie nucléaire

Encore un coup de Nicolas Sarkozy??? La question est posé!                                HM

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°° 

" Une amitié profonde unit notre président Sarkozy et Paul Desmarais senior, un homme d’affaires canadien de tout premier plan. Né en 1927, Desmarais est l’une des principales fortunes du Canada. Et il a du flair, ce qui ne semble pas être une contradiction. Le 15 février 2008, Sarkozy le décore de la Grande-Croix de la légion d’honneur, notre plus haute distinction. Sarkozy, ému, déclare, se rappelant sa traversée du désert d’après la défaite d’Édouard Balladur, en 1995 :

« Un homme m’a invité au Québec dans sa famille. Nous marchions de longues heures en forêt et il me disait : Il faut que tu t’accroches, tu vas y arriver, il faut que nous bâtissions une stratégie pour toi. Preuve, cher Paul, que tu n’es pas Français, car il n’y avait plus un Français qui pensait ça. Nous avons passé 10 jours ensemble, au cours desquels tu m’as redonné confiance à tel point que, maintenant, je me considère comme l’un des vôtres. Et, sans vouloir inquiéter tes enfants, je peux dire que je me sens un membre de la famille – l’héritage en moins bien entendu. »

  J’ajoute que Sarkozy a glissé ce jour-là, pour les sourds et les mal-entendants : « Si je suis aujourd’hui président, je le dois en partie aux conseils, à l’amitié et à la fidélité de Paul Desmarais ». Dernière goutte d’élixir, pour la route : Desmarais était à la fameuse soirée du Fouquet’s, le jour funeste de l’élection de notre président. Faut-il écrire que Desmarais et Sarkozy s’aiment d’un amour tendre et désintéressé ? À vous de voir.

Ce qui est certain, c’est qu’Albert Frère était présent le 15 février 2008, le jour de la décoration accordée en notre nom à Paul Desmarais. Qui est-il ? Bis repetita, un très puissant homme d’affaires belge, sans doute première fortune de son pays. Or Frère et Desmarais font en Europe cause industrielle commune. Ce sont des proches, ce sont - hi, hi - des frères.

Et tout commence!

 J’espère n’avoir égaré personne. Desmarais, aimé par Sarkozy, aime aussi Albert Frère, qui le lui rend bien. Et ? Et tout commence. Car on apprend le 31 décembre 2010 qu’Albert Frère est en train de prendre le pouvoir chez Arkema. En compagnie de Paul Desmarais senior.

 On s’en fout ? Pas vraiment. Car Arkema est « né en octobre 2004 de la réorganisation de la branche chimie de Total. Ses trois pôles d’activités, les Produits Vinyliques, la Chimie Industrielle et les Produits de Performance, regroupent des filières industrielles cohérentes et intégrées dont la plupart bénéficient de positions parmi les leaders mondiaux ou européens, avec des marques et des produits internationalement reconnus. Présent dans plus de 40 pays avec un effectif de 13 800 personnes, le groupe Arkema exerce ses activités en s’appuyant sur 80 implantations industrielles en Europe, en Amérique du Nord et en Asie, et sur des filiales commerciales implantées dans toutes les régions du monde ». Vous imaginez bien que je n’ai pas inventé. La source est ici.

Arkema était donc une filiale de Total, transnationale du pétrole d’origine française, lancée désormais, comme on sait, dans la vaste aventure mortifère des gaz de schistes. Parfait. Mais figurez-vous qu’Arkema est présent, de plus en plus, de plus en plus ouvertement, de plus en plus massivement, dans l’industrie des gaz de schistes !

Eh oui, les amis. Je l’ai assez dit, et d’autres avec moi : il faut des centaines de produits chimiques différents pour aider à la fracturation hydraulique des schistes, préalable à la récupération de gaz. Des produits Arkema comme Rilsan - il en est beaucoup d’autres - voient s’ouvrir devant eux des marchés gigantesques. Dans sa communication commerciale, Arkema ne manque plus une occasion de signaler cette magnifique perspective.

Ceci peut-il expliquer cela ?

 La proximité entre acteurs du dossier et décideurs est-elle la clé de l’opacité avec laquelle le sujet a été traité ? Je n’en ai aucune preuve, mais je suis comme vous. Je me pose la question.

 Je me pose d’autant plus la question que, comme je l’ai déjà dit ici, « on » a vendu le sous-sol du Bassin parisien à la société Hess, pur produit du clan Bush, et dont le staff compte d’ailleurs des anciens ministres du père comme du fils.

Qui est ce « on » ?

 Peut-il s’agir de Sarkozy lui-même, si proche de W ? Selon des informations sérieuses, mais je dois le reconnaître, non recoupées, le dossier des gaz de schistes n’a pas été traité au ministère de l’Écologie, ni même à celui de l’Énergie. Mais ailleurs. Plus haut ?

  C’est ce que notre mouvement démocratique doit tenter de savoir, et le plus vite sera le mieux. Une seule consigne me semble s’imposer en ces temps troubles : l’ouverture des dossiers. Qui est intervenu ? Qui a suggéré, approuvé, soutenu ? Les documents existent. Nous y avons droit, pardi. "

Fabrice Nicolino

Pour signer :  http://www.petitions24.net/signatures/gaz_de_schiste__non_merci

L'analyse des communistes du PCF de la VENDEE. En attendant celle....du PCF de la Charente-Maritime !!

C’était cette nuit du 27 au 28 février 2010, la tragédie. 29 morts, des personnes âgées en priorité mais aussi des enfants. Des centaines de familles sinistrées.
Des larmes, de la peur qui s’installent. Du doute qui prend l’allure de condamnations tout azimut. De la solidarité qui témoigne que les« Humains » valent bien mieux que tous les profits. Des personnels des services publics locaux, départementaux et nationaux qui démontrent, s’il en était besoin, qu’ils existent et qu’ils sont nécessaires et utiles.
Un an déjà, nos pensées, nos paroles vont toujours et d’abord à celles et ceux qui ont vécu ce « calvaire », à celles et à ceux qui sont meurtris de ce qu’ils ont vécu, vu, subi.
Depuis un an ; rien n’a été épargné à ces personnes, à ces familles. Ils et elles ont été culpabilisés. Les actes de division n’ont cessé de se développer. L’Etat s’est moqué d’eux. Les responsables politiques, souvent de droite comme de gauche, ont cherché la« récupération ».

Et maintenant?

La Ministre de l’Ecologie, Nathalie Kosclusko-Morizet a présenté, la semaine dernière, les mesures pour protéger, selon elle, les populations. Les communistes, élus et militants, n’ont cesser de démontrer que si la loi était nécessaire, ce n’est pas elle qui réglerait les problèmes. Les enjeux vont bien au-delà d’imposer aux communes d’adopter des« Plans de Prévention des Risques »,les fameux PPR. C’est toute une chaîne de décisions liées au mode libéral qu’il faut remettre en cause.

Certes, il n’est pas question de laisser entendre que le risque « zéro » serait de ce monde. Nous savons tous que c’est faux. Cependant ce risque peut être largement atténué si des décisions courageuses sont prises.Sans avoir la prétention de « tout savoir », les Nouvelles de la Vendée soumettent au débat quelques propositions. Elles relèvent d’une certaine forme de « courage politique » car toutes s’en prennent à la « folie »financière.

Commençons par le début : Les PPR.
Une question immédiate vient : qui va payer ? L’État va très loin dans ses préconisations. Il a décidé d’imposer ces PPR à 33 communes du littoral. Il a fixé une échéance, ce sera 2014 !

 A lire entre les lignes il est visible que ce sont d’abord les victimes, les collectivités locales…mais nulle part il n’est question de faire payer ceux qui se sont enrichis dans les aménagements tout azimut du littoral depuis précisément que la loi « Littoral »a été mise en place dans les années 70/80 par un certain Jacques Oudin, Député puis Sénateur de la Vendée. Loi qui a chassé les petits propriétaires fonciers pour faire « place nette » aux spéculateurs de tout poil. Il faut faire payer ces spéculateurs.Ils ont des comptes à rendre. Personne n’en parle, ni l’État, ni la Région, ni le Département…C’est le consensus pour dire« Motus et bouche cousue ! ».

A t’on regardé l’essentiel ?

La réponse est non ! De tout temps, l’être humain a considéré la mer comme un adversaire. Toutes les activités humaines qui existaient sur les polders, sur le littoral, dans les« cases » se protégeaient contre cet adversaire et cherchaient à anticiper ses agressions. Aujourd’hui ces activités humaines ont disparu, ou quasiment. La mer n’est pas pour autant devenue une amie.

° Les digues :
Bien sûr que nous nous félicitons de la reconstruction des digues endommagées, de la construction de nouvelles avec des technologies de pointe. Les questions « qui paie » et « qui entretient » sont récurrentes. Pas de réponse ou plutôt si, ce seront les communes, le département et la Région, c’est à dire encore e t toujours les contribuables, pas ceux qui ont contribué au mal.
Les digues posent immédiatement une autre question majeure : Celle de la Création d’un Observatoire public des mouvements océaniques. Tout le monde sait désormais qu’il y a des variations des marées qui sont importantes. Les courants de lamer, les flux et reflux sont en perpétuelle évolution, comme l’est le climat.Parfois les évolutions climatologiques interviennent sur les marées, mais l’une peut se faire sans l’autre. Il faut observer ces phénomènes pour les prévoir, intervenir en amont et ainsi renforcer les sécurités des biens et des personnes.Ces « Observations » ont un coût, oui, voilà pourquoi ceci doit relever d’un grand service public. Dans les deux dernières décennies des digues se sont effondrées sur le littoral, certes par manque de moyens d’entretien et de maintenance, mais aussi parce que les vagues les attaquaient sous d’autres angles et rien n’avait été prévu pour connaître ce phénomène.
En même temps ces modifications des courants marins, des marées sont à rapprocher des attaques que l’océan subit. Peut–on laisser croire que le déplacement tous les ans de millions et de millions de tonnes de sables d’un coin à l’autre du littoral serait sans effet sur la mer, ses caprices ?
Ce déplacement de sable est dicté par des préoccupations financières. Ce sable est« pompé » sur les sites dits « secondaires’ pour être transporté sur les sites d’excellence, Les Sables d’Olonne, Saint Jean de Monts…Qui en parle ? Ne faut-il pas mettre un terme à ces pratiques scandaleuses ?

° Et l’aménagement du marais ?
Les communistes, et aussi la liste du Front de Gauche aux dernières élections cantonales avaient pointé du doigt la responsabilité des décideurs politiques qui avaient fait du marais mouillé du Sud-Vendée une espèce de paradis pour l’agriculture intensive. La remise en cause des écosystèmes, par exemple la gestion des « cases » ; l’entretien des canaux et des étiers…personne ne veut en parler. Les communistes avaient proposé le croisement d’une étude scientifique avec la mémoire populaire de ce que furent les véritables « artisans » de la protection du marais. Le drainage artificiel du marais pour le rendre encore plus rentable. Cet aspect des choses n’est pas non plus pris en considération dans le plan de la Ministre. Le sera t-il dans le PPR ?

° Et les services publics ?
Tout dans cette tragédie de Xynthia montre à quel point les services publics sont indispensables. Quand nous parlons services publics nous avons bien sur en vue celui de la gestion du patrimoine. IL faut recréer au sein de la Direction Départementale de l’Équipement et des Affaires Maritimes une direction qui s’occupe concrètement de toutes les situations liées à ces secteurs sensibles que sont le littoral, les marais mouillés du Sud-Vendée et le Marais Breton du Nord-Ouest Vendéen, les forêts du littoral.

Le projet de la Ministre, les différentes déclarations de tout bord n'auront véritablement de sens que si l'ensemble de ces données sont abordées. Nous en sommes loin à ce jour

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

Il y a là des réflexions qui ne concernent pas que le seul département de la Vendée: la Charente-Maritime est bien entendu concernée. Votre avis m'interesse!

          Osons prendre vraiment conscience de ce que nous mangeons ... Information très intéressante !    

     Le  film de Monique Robin "Notre poison quotidien " sera diffusé le 15 mars sur ARTE, à 20 heures 40.   Le même jour, son livre éponyme sera dans les librairies ainsi que le DVD.  

Elle  commence aujourd'hui une série de papiers qui vont expliquer la démarche qu'elle a suivie pour réaliser cette longue enquête qui l'a conduite dans six pays européens (France, Italie, Allemagne, Suisse, Grande Bretagne, Danemark), aux Etats Unis, au Canada, au Chili, et en Inde.   

Interview de Monique Robin:

Pourquoi cette enquête?   

 "Alors que je travaillais sur le passé et le présent peu glorieux de Monsanto et que je découvrais comment depuis sa création au début du XXème siècle la firme n'a cessé de cacher la haute toxicité de ses produits, je me suis posé *trois questions:   

  -" Est-ce que le comportement de Monsanto constitue une *exception* dans l'histoire industrielle?"   

  - "Comment sont *réglementés les 100 000 molécules chimiques qui ont envahi notre environnement depuis la fin de la seconde guerre mondiale?"

  - "Y-a-t il un lien entre l'exposition à ces produits chimiques et "l'épidémie de maladies chroniques évitables" que l'*Organisation mondiale de la santé OMS) a constatée surtout dans les pays dits "développés"

  Consciente que le champ d'investigation était très vaste, j'ai décidé de ne m'intéresser qu'aux seuls produits chimiques qui entrent en contact avec notre chaîne alimentaire du champ du paysan (pesticides) à l'assiette du consommateur (additifs et plastiques alimentaires).   Avant d'entreprendre mon nouveau tour du monde, j'ai réalisé un long travail de recherche préparatoire qui a consisté à lire de nombreux livres (une centaine, essentiellement anglophones), rapports, études scientifiques et j'ai rencontré des experts (toxicologues, biologistes, représentants des agences de réglementation) , soit directement lors de rendez-vous personnels ou lors de colloques spécialisés.

  J'ai aussi consulté les archives d'organisations internationales comme l'OMS ou le Centre international de recherche sur le cancer (CIRC) qui dépend de la première.   des infos

  http://robin.blog.arte.tv/category/notre-poison-quotidien/ <http://robin.blog.arte.tv/category/notre-poison-quotidien/>  

 Pour illustrer et vous couper l'appétit :   la "Recette de la tarte aux cerises" :  

  Voici, la liste des produits chimiques utilisés pour la fabrication d'une tarte aux cerises de supermarché, depuis le champ de blé jusqu'à l'usine agro-alimentaire. Bon appétit!  

°  Histoire de la Pâte :

  Pour obtenir la farine, les grains de blé ont été enrobés d'un fongicide avant semis. Pendant sa culture, le blé a reçu de 2 à 6 traitements de pesticides selon les années, 1 traitement aux hormones pour raccourcir les tiges afin d'éviter la verse et 1 dose importante d'engrais: 240 kg d'azote, 100 kg de phosphore et 100 kg de potassium à l'hectare, tout de même ! Le blé moissonné, dans le silo, après récolte, les grains sont fumigés au tétrachlorure de carbone et au bisulfide de carbone, puis arrosés au chlopyriphosméthyl.

  Pour la mouture, la farine reçoit du chlorure de nitrosyl, puis de l'acide ascorbique, de la farine de fève, du gluten et de l'amylase. Ensuite, il faut faire lever la pâte. La poudre levante est traitée au silicate de calcium et l'amidon est blanchi au permanganate de potassium. Pas de pâte sans corps gras. Ceux-ci reçoivent un antioxydant (pour éviter le rancissement) comme l'hydroxytoluène de butyl et un émulsifiant type lécithine.

°  Histoire de la Crème :

  La crème sur laquelle vont reposer les cerises se fait avec des oeufs, du lait, et même de l'huile. *

  - Les oeufs proviennent d'un élevage industriel où les poules sont nourries avec des granulés contenant des : - antioxydants (E300 à E311), - arômes, - émulsifiants: alginate de calcium, - conservateurs : acide formique, - colorants : capsanthéine, - agents liants: lignosulfate - et enfin des appétants : glutamate de sodium, pour qu'elles puissent avaler tout ça. Elles reçoivent aussi des antibiotiques, bien entendu, et surtout des anticoccidiens. Les oeufs, avant séchage, reçoivent des émulsifiants, des agents actifs de surface comme l'acide cholique et une enzyme pour retirer le sucre du blanc. *

 -  Le lait provient d'un élevage industriel où les vaches reçoivent une alimentation riche en produits chimiques : - antibiotiques : flavophospholipol (F712) ou monensin-sodium (F714) - antioxydants : ascorbate de sodium (F301), alphatocophérol de synthèse (F307), buthyl-hydrox-toluène (F321) ou éthoxyquine (E324), - émulsifiants : alginate de propylène-glycol (F405) ou polyéthylène glycol (F496), - conservateurs : acide acétique, acide tartrique (E334), acide propionique (F280) et ses dérivés (F281 à E284), - composés azotés chimiques : urée (F801) ou diurédo-isobutane (F803), - agents liants : stéarate de sodium, - colorants : F131 ou F142 - et enfin des appétants pour que les vaches puissent manger tout ça, comme le glutamate de sodium.

  - Les huiles, quant à elles, ont été : - extraites par des solvants comme l'acétone, - puis raffinées par action de l'acide sulfurique, - puis lavageà chaud, - neutralisées à la lessive de soude, - décolorées au bioxyde de chlore ou au bichromate de potassium - et désodorisées à 160°C avec du chlorure de zinc. - Enfin, elles ont été recolorées à la curcumine.

  La crème de la tarte, une fois fabriquée, reçoit des arômes et des stabilisants comme l'acide alginique (E400).

°  Histoire des Cerises

        (complétée d'apres des éléments de "Aromatherapie" Jean Valnet 1990, Maloine) :

  Les cerisiers ont reçu pendant la saison entre 10 et 40 traitements de pesticides selon les années. * Les cerises sont : - décolorées à l'anhydride sulfureux - et recolorées de façon uniforme à l'acide carminique ou à l'érythrosine. - Elles sont plongées dans une saumure contenant du sulfate d'aluminium - et à la sortie, reçoivent un conservateur comme le sorbate de potassium (E202). Elles sont enfin enduites d'un sucre qui provient de betteraves qui, comme les blés, ont reçu leur bonne dose d'engrais et de pesticides. Ce sucre est extrait par : - défécation à la chaux et à l'anhydride sulfureux, - puis décoloré au sulfoxylate de sodium, - puis raffiné au norite et à l'alcool isopropylique. - Il est enfin azuré au bleu anthraquinonique.

  Par ces traitements, les cerises ayant donc perdu tout leur goût, il est necessaire d'ajouter un parfum artificiel alimentaire. Ce parfum est une recréation synthetique du goût et de l'odeur à partir d'éléments artificiels issus de la chimie du pétrole aux prix de revient extrêmement faibles- par économie d'echelle - en comparaison du parfum naturel de fruit. L'exemple developpé est ici la cerise, mais de tels composés servent à recréer aussi bien des parfums artificiels de fraise, d'ananas, de framboise, de miel, de caramel, de muguet.. etc. * Le parfum artificel de cerise se compose donc des molécules synthetiques (donc à la stéréochimie inversée) suivantes : - acétate d'ethyle - acéthyl méthylcarbinol - butyrate d'isoamyle - caproate d'ethyle - caprylate d'isoamyle - caprate d'ethyle - butyrate de terpenyle - geraniol - butyrate de geranyl - acetylacetate d'ethyle - heptanoate d'ethyle - aldéhyde benzoique - aldéhyde p-toluique - vanilline - essence artificielle d'amande amère SAP - essence artificielle de girofle Bourbon - essence artificielle de cannelle Ceylan - essence de lie de vin .  

  Ce texte, consacré à "la tarte aux cerises de supermarché" a été rédigé par Claude Bourguignon, un ingénieur agronome qui travailla à l'INRA, avant de quitter l'honorable maison pour cause de désaccord. Spécialiste de la microbiologie des sols, c'est lui qui démontra, pour la première fois, que les sols cultivés à grand renfort d'engrais chimiques et de pesticides, étaient biologiquement ... morts. Tout ce qui fait la vie, et donc la qualité des terres, à savoir les populations microbiennes et fongiques, est détruit par les produits chimiques, conduisant à une perte des nutriments et à l'érosion des sols. Membre de la Société américaine de microbiologie - En France, il n' y a plus aucune chaire de microbiologie des sols, y compris à l'INRA! -  Claude Bourguignon a créé avec sa femme le Laboratoire d'analyse microbiologique des sols, qui intervient dans de nombreux pays, pour aider les agriculteurs à retrouver la fertilité de leurs sols.  

Message de Marie -Monique ROBIN (et Claude BOURGUIGNON).