Henri Moulinier

         
  L'intervention accrue de troupes françaises en Afghanistan, avec l'Otan,s'écrit en lettres de sang pour de jeunes soldats français. 10 corps ont été rapatriés, 10 jeunes sont morts "pour la France", dont le Caporal-Chef Damien Buil, un enfant de la Saintonge, de notre Charente-Maritime. Globalement, ce sont des centaines de militaires des différents contingents engagés qui ont péri depuis le début de cette "guerre" (*).

     Car n'est-ce pas d'une guerre dont il faut parler? Une guerre qui chaque jour se développe avec le regain de l'intervention des Talibans, qui tiennet aujourd'hui la moitié du pays et encerclent Kaboul.

         Mais notre Président Sarkozy persiste et signe! "J'ai pris mes responsabilités, j'en assume la gravité" a-t-il dit lors des obséques des 10 jeunes militaires tués. "Nous n'avons pas le droit de perdre", car "laisser les barbares triompher se paiera d'une défaite sur le territoire français" selon lui.

        Passés la douleur et le recueillement, les questionnements se font jours:

       A commencer par les familles, la presse, ... qui s'interrogent sur les circonstances et le déroulement de ce véritable piège. L'armée commence à dire qu'elle a "péché par excès de confiance" a dit un général. Mais dit-elle la vérité? ( Ajout au 5/9: des informations commencent à sortir dans des journeaux, malgré l'appel "à l'unité nationale", c'est-à-dire à l'autocensure des journalistes,  du Ministre de la ...guerre, Hervé Morin. Toute la vérité doit être faite, car c'est une question nationale, pas une question "familiale", intime comme le prétend le Sinistre Hervé Morin).

      Et ne faut-il pas aller au delà et s'interroger sur le bien-fondé de notre présence militaire française (lire un article précédent), accrue depuis quelques mois, aux côtés des américains et d'autres pays au sein de l'OTAN? (**)

      - Est-il possible de gagner cette guerre? "Nous n'avons pas le droit de perdre" dit Nicolas Sarkozy. Mais des experts militaires affirment depuis des mois que l'Afghanistan est un véritable "bourbier", et qu'une victoire militaire y est impossible. La progression de la pression des Talibans ne le montre-t-elle pas?

     - Ne faut-il pas se retirer maintenant? Je suis de ceux qui le pensent, comme 55% des français, selon un récent sondage de C.S.A. réalisé le 20 Août dernier. 55% des sondés demande le retrait des troupes françaises, "car la France s'enlise dans un coflit sur lequel elle n'a pas prise" commente l'institut de sondage.

    - Est-il légitime d'affirmer, comme le fait Nicolas Sarkpozy, que "laisser ces barbares triompher se paiera d'une défaite sur le territoire français"? N'est-ce pas cette volonté de Nicolas Sarkozy de renforcer notre intervention en Afghanistan, à la demande des Etats-Unis et de la Grande-Bretagne, qui renforce la hargne des Talibans contre nos troupes françaises? Cette intervention française ne peut-elle pas au contraire,  accentuer les pressions, voire les attentats des islamistes contre des français, en France  ou ailleurs?

   - N'est-ce pas l'orientation de toute l'Union européenne, qui applique déjà, malgrè son rejet irlandais, le Traité de Lisbonne, dans sa partie concernant son implication dans l'Otan?

      Réintéger le commandement militaire de l'Otan: est-ce une bonne chose?

      Cette décision de N Sarkozy de remettre notre armée sous la direction de l'Otan et d'un commandement américain n'est-elle pas dangereuse? Je le pense

      Et n'est-elle pas la causes de la liquidation de notre "défense nationale" et avec elle de 83 bases militaires sur notre territoire, dont celle de La Rochelle et du 519e Régiment qui y est basé?

      Il n'y a plus besoin de défendre le territoire. Car la stratégie des dirigeants (actuels) des Etat-Unis et donc de l'Otan ( oubliée l'ONU!!!), c'est de combattre le "terrorisme" dans le monde, là où il peut prospérer, là où il trouverait son origine, comme le serait l'Afghanistan. Mais n'est-ce pas le terreau de la pauvreté et de l'ignorance, mais aussi la présence de troupes étrangères vécue comme une occupation,  qui favorisent la montée d'idées nationalistes et pour certains extrémistes, qui trouvent (ou utilisent) l'islam et la résistance armée, pour canaliser la colère, l'humiliatiion, et la misère de beaucoup d'êtres humains.

                                           

 Car la question se pose: à quoi a servi l'aide apportée jusqu'ici à l'Afghanistan? Au développement économique et social du pays, de la scolarisation, de la santé? Ou bien au financement de la militarisation du pays et de la guerre?

   ( Appel à signer et à manifester le 20/9:                                    www.appelotanafghanistan.org )


   (*) Mais aussi des civils, comme le vendredi 23 Aoùt dernier, où 76 civils afghans, en majorité des femmes et des enfants, ont été tué dans un bombardement de la coalition sous commandement américain, dans la province d'Herat dans l'Ouest de l'Afghanistan. La Maison-Blanche réagissait vendredi soir avec scepticisme à cette accusation de bombardement causé par des avions américains: "Les Etats-Unis et l'OTAN ont pris des mesures pour éviter la mort de civils. Je searai prudent avec les premières informations venant d'Afghanistan" déclarait son porte-parole.  Mais Samed, le commandement américainen Afghanistan annonçait l'ouverture d'une enquête. Hamid Karzaï, quant à lui, "Chef de cet Etat irakien", s'est démarqué de Washington pour dénoncer l'intolérable attaque de la population (...).

       (Ajout au 29/8/08) Depuis, l'ONU a confirmé la tuerie de Shindand: les raids aériens des forces spéciales américaines ont bien tué des dizaines de civils, 90 en fait, dont une majorité de femmes et d'enfants

 
 
      3 questions essentielles: 

       1- Combien de civils tués faut-il rajouter à ces centaines depuis le début 2008 ( au moins 200 dans les 4 premiers mois de l'année, la plupart tuées dans des frappes aériennes - 64 en Juillet lors de 2 frappes aériennes) - Un économiste de l'Université du New Hapshire, Marc W Herold, sur la base de témognages sur le terrain des travailleurs humanitaires, estime à 3 712 civils tués au cours des 8 premières semaines de reprise des combat en Afghanistan,  depuis octobre 2001 (**)

       2- Ces "dommages collatéraux" ne sont-ils pas le résultat d'une démarche militaire délibérée, celle de traquer les Talibans partout, y compris parmi les populations civiles dans les villages? "Dieu reconnaîtra les siens" pourrait dire notre Bush (er) préféré!

       3 - Cela ne contribue-t-il pas, depuis 7 ans à reforcer  cette guerre? Un journaliste de l'Humanité, le 25 Aoùt, "
s'interroge: " Il n'est pas nécessaire de faire de grandes analyses pour comprendre que la désivolture avec laquelle les forces de la coalition mènent des raids contre des civils, en affirmant qu'elles attaquent des repaires talibans, nourrit le ressentiment de la population afghane à l'égard de soldats perçus comme des occupants"

                                                                 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

     (**) La décision d'intervention française en Afghanistan a été prise, en 2001, par le gouvernement Jospin, sous la présidence de J Chirac. A l'époque, c'était officiellement "pour appuyer les forces régulières afghanes, les former" a rappelé Pierre Moscovici, secrétaire national du PS ( le Monde du 26 Août). Ajoutant,"nous voulons autant que la droite lutter contre le terrorisme" a dit lancé lors de la Fête de la Rose du 24 Août à Bourg en Bresse. Cela explique aujourd'hui l'embarras des dirigeants du Ps sur la question du retrait de nos troupes d'Afghanistan.
Henri Emmanuelli est pour ce retrait, pas Gérard Bapt, député fabusien de Haute-Garonne.  François Hollande, lui aussi est contre le retrait d'Afghanistan, comme il l'a déclaré à La Rochelle à la veille de l'ouverture de l'Université d'été du PS. "La France doit rester en Afghanistan sous certaines conditions" a déclaré F Hollande. Il met, justement, l'accent sur "la reconstruction civile" et "le traitement politique de l'ensemble de la région, notamment le Pakistan (...). N'est-ce pas trop tard? Et l'augmentation de notre contigent militaire et des dépenses de guerre ne vont-elle pas occulter ces "questions de reconstruction civile" et leur financement accru, passé à la trappe depuis 2001? Le PS peut-il continuer "à éviter toute surenchère" sur la guerre en Afghanistan? C'est à dire à continuer à cautionner cette guerre???

                                                                  §§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§
     Appel national à signer et à manifester le 20 septembre à Paris                ( et ailleurs, j'espère aussi à La Rochelle)
                Adresse: www.appelotanafghanistan.org