Henri Moulinier

     Quelques jours après l'interview du directeur de la CNAM, donné au Journal "Les Echos", sa proposition de plan d'économie concernant les affections longue durée (ALD) a fait couler beaucoup d'encre. J'avais exprimé ma propre colère dans l'article ci-dessous

     Jeudi 26 Juin, le Conseil de la CNAM a demandé à l'unanimité le retrait des propositions de ce directeur, nommé par le gouvernement comme le rappelle un article du journal "Sud-Ouest" du 28 Juin.

    "Mais est-ce un vrai demi-tour?

   . Les associations membres du Collectif " Chroniques associées" accueillent avec satisfaction la marche arrière de l'assurance maladie.

     " Mais est-ce un vrai demi- tour" s'interroge Jean Lafond, président de Vaincre la mucoviscidose?                            "Le gouvernement a en effet jusqu'au 15 Juillet pour décider ou non du retrait réel, nous devons rester vigilants. D'autant, poursuit-il, que le gouvernement refuse toujours de provoquer une réflexion globale sur les problèmes de santé. Nicolas Sarkozy avait un moment donné parlé d'états généraux de la santé, et puis plus rien ... "
   
            _________________________________________________________________________


Voici la teneur de ma première réaction:

     Je n'ai pas honte de le dire, j'ai une pathologie qui m'offre un énorme privilège: je suis A.L.D!!!

     Qu'est-ce à dire? J'ai eu un petit "pincement" au coeur, il y a plus de 15 ans et j'ai une artère un peu encombrée. Alors j'ai droit à l'absorption quotidienne de médicaments ( le moins possible), mais ils me sont "attribués" de manière gratuite pour me permettre de vivre normalement. Je vais finir par regretter d'avoir eu ce 'pincement" cardiaque. Et je commence à avoir honte de mettre la Sécurité Sociale à genoux, comme toutes celles et tous ceux, profiteurs comme moi, qui usent et abusent d'ALD!!!

  Vous avez dit ALD? C'est quoi ?

       L'ALD, c'est une prise en charge "d'Affections de Longue Durée", qui "assure" un remboursement à 100%. Quel horrible privilège!!!. Pensez donc, des profiteurs comme moi, qui en plus pourraient payer leurs médicaments.   Il est vrai que d'autres profiteurs, nombreux n'ont pas les mêmes moyens financiers et ont des pathologies plus lourdes.

       Raison de plus, Monsieur le Directeur de la CNAM ( la Caisse Nationale d'Assurances Maladie), un dénommé Van Roekeghem,  pour les sanctionner et réduire leur prise de médicaments gratuits. D'autant que tous ces ALD se multiplient comme des petits pains! Nous sommes à peu près 8 millions à profiter de ce lourd privilège. Nous devrions être 12 millions en 2015. Et oui que je vous dit: laissez nous mourir! Ca coutera moins cher à la Sécu!!

       Imaginez donc: un déficit de l'assurance maladie prévisible de 4,1 milliards d'euros cette année. Où va-ton? Comment va faire Mr Sarkozy pour réduire encore les impôts des plus riches, les "pôvres"! Il n'a pu leur allouer que 15 milliards de réduction de leurs impôts avec le "paquet fiscal" qu"il a fait voter en plein mois d'Août 2007, lui le courageux, alors que nous, nous étions en vacances!

   Soyons sérieux Messieurs: ces propositions d'économie de ce directeur de la CNAM sont insupportables!

        Mr le Directeur de la CNAM propose de "réserver le bénéfice" (ah ces profiteurs de malades!) de ce dispositif ALD aux pathologies "véritablement longues et coûteuses". Du balai! Ce tri permettrait d'exclure du système, notamment, des personnes souffrant d'hypertension ou de certains diabètes

       D'autre part, l'assurance maladie ne rembourserait plus qu'à 35% les médicaments à vignette bleue prescrits aux malades en ALD, à l'exception des invalides, des victimes d'un accident du travail et des femmes enceintes. La différence (le ticket modérateur) serait transférée ausx assurances complémentaires. Celles-ci, à en croire Mr le Directeur de la CNAM, pourraient supporter la charge sans augmenter leurs tarifs. Ca reste à voir!!! Car les mutuelles ont dû à chaque mesure d'économie de la S.S, augmenter leurs tarifs.

  Haros sur les diabétiques!!!

     Dans l'Humanité" du 25 Juin 08, Gérard Raymond, Président National de l'Association française des diabétiques, affirme que la volonté de distinguer entre diabétiques le "laisse rigoler jaune"! "Laisser entendre que certains diabétiques, et seulement les nouvelles demandes, seraient visés par ce plan, est totalement insupportable: comment accepter d'être un jour reconnu malades et, le lendemain, ne plus l'être? Il y a quelque chose de vraiment scandaleux dans cette démarche intellectuelle.

      De plus, vouloir faire sortir du 100% les personnes diabétiques ayant une complication avérée pour les faire revenir au régime général, cela représente 650 000 personnes et cela correspond à une économie de 50 millions d'euros par an. Une somme ridicule qui va provoquer une perte de confiance suicidaire: toutes ces personnes seront moins observantes, seront moins bien prises en charge. Et dans 5 ans, elle développeront des complications longues et coûteuses;.. Ca ne tient pas la route et cela relève de la non-assistance à personne en danger"

   Ainsi pour diminuer les dépenses de l'assurance maladie, ce sont les plus malades qui seront touchés!

      C'est ce qu'affirme Bruno-Pascal Chevalier, du Mouvement "Ensemble pour une santé solidaire". Pour diminuer les dépenses de l'assurance maladie, comme nous le craignions, ce sont les plus malades qui vont servir de variable d'ajustement. Les plus malades...Ceux qui, grâce aux progrès de la médecine, peuvent aujourd'hui vivre plus longtemps, et mieux. Des malades qui, demain, vivront moins longtemps, souffriront plus et subiront surtout des complications qui coûteront beaucoup plus cher. Mais pas à la Sécurité Sociale puisque d'ici là, ce sont les assurances privées qui auront récupéré le marché juteux de la santé. Et de la dépendance. Les assurances privées qui font payer très cher les cotisations des malades. Pour des remboursements minimums.Ou qui refusent carrément d'assurer les plus malades, ceux qui "coûtent le plus cher".

     "Priver un diabétique, un cancereux, un insuffisant rénal ou un cardiaque d'accès aux soins dont il a besoin, c'est le condamner à mourir plus vite et à souffrir plus"